The Submit-Your-Abstract Club 投稿俱樂部開跑！
請收到信的各位同學踴躍參加，也歡迎邀請他校學生及老師加入。
有意願跟大家分享投稿經驗的大大們也請與我連絡，謝謝啦！
誰有Thomas的email address? 拜託幫我轉寄給他吧，感謝。
Sunday, November 30, 2008
Thursday, November 27, 2008
2009 意識領域的conference
大家努力投稿吧！明年先去柏林再去香港吧！
Toward a Science of Consciousness 2009
Hong Kong, June 11-14, 2009
ASSC 13
Berlin, June 5–8, 2009
網站：http://www.assc13.com/
投稿deadline: 2/15/2009
Toward a Science of Consciousness 2009
Hong Kong, June 11-14, 2009
Tuesday, November 25, 2008
為了區分身體動作與環境移動...
這是雞發展出來的策略：
[update 20081126]
現在不是要update關於雞與人的motion correction feedback system，
人呢？人是怎麼解決身體動還是環境再動的問題？顯然不是頭定住不動就好...
人比雞複雜的多...否則你就會看到街上一堆人頭都不動....
現在不是要update關於雞與人的motion correction feedback system，
而是對於「雞」與人的關係，有感而發。
我有個朋友以前他養了一隻寵物雞，是在路上隨意抓到的。
那雞不知道為什麼就跟他非常的要好，如影隨形。他跳雞就跳，他跑雞就跑。
當他到樓下時，雞還會飛去找他。當雞孤獨時，也會四處找尋他。
我有個朋友以前他養了一隻寵物雞，是在路上隨意抓到的。
那雞不知道為什麼就跟他非常的要好，如影隨形。他跳雞就跳，他跑雞就跑。
當他到樓下時，雞還會飛去找他。當雞孤獨時，也會四處找尋他。
他們常常跑出去散步，雞會在草叢中晃，當他要走的時候，雞就會邊飛邊跑的繞道他腳邊。
他的名字好像叫做咕咕雞？
有天雞年邁了...(養了五年還是八年？原來雞可以活這麼久...）不小心踩空骨折，從此無法走路，
他就天天抱著雞餵食、走來走去。
有天雞年邁了...(養了五年還是八年？原來雞可以活這麼久...）不小心踩空骨折，從此無法走路，
他就天天抱著雞餵食、走來走去。
我眼前出現一個畫面:一個老人牽著一隻老雞向著夕陽邁進....陽光耀眼得淚都要流出來了。（擦）
這讓我想起愛西莫夫小說<<基地>>的蓋亞篇，蓋亞星球上的人類已經與萬物共意識，
但這不是重點，重點是這些人因此很珍惜得來不易的生命與智慧
女主角在人類男主角的壓迫下不得以殺害襲擊的敵方時說
（以下只是我的記得的對話，不完全正確）：
「我已經盡力不要破壞這個生命了...你為什麼要逼我？漫漫宇宙中好不容易有智慧的產生，我們欣賞都來不及了，你這麼做就像要我破壞掉一幅千年古名畫！！如果可以，我希望只要這邊剝一點顏料、那邊去一點色彩就可以讓他不攻擊我們，盡量保持原作的完好，你為什麼要逼我殺他？」
總之，我們每天吃雞吃得這麼高興，飼料雞死前全擠在一起、無法站立也無法坐下，又是剪喙又肥得全身是病痛，打滿各種賀爾蒙和抗生素...
我們竟然把這種有情感又有心智（至少有感覺有認知能力吧）的生物這樣對待。
食肉本無罪。我只能替雞說一句話...
這讓我想起愛西莫夫小說<<基地>>的蓋亞篇，蓋亞星球上的人類已經與萬物共意識，
但這不是重點，重點是這些人因此很珍惜得來不易的生命與智慧
女主角在人類男主角的壓迫下不得以殺害襲擊的敵方時說
（以下只是我的記得的對話，不完全正確）：
「我已經盡力不要破壞這個生命了...你為什麼要逼我？漫漫宇宙中好不容易有智慧的產生，我們欣賞都來不及了，你這麼做就像要我破壞掉一幅千年古名畫！！如果可以，我希望只要這邊剝一點顏料、那邊去一點色彩就可以讓他不攻擊我們，盡量保持原作的完好，你為什麼要逼我殺他？」
總之，我們每天吃雞吃得這麼高興，飼料雞死前全擠在一起、無法站立也無法坐下，又是剪喙又肥得全身是病痛，打滿各種賀爾蒙和抗生素...
我們竟然把這種有情感又有心智（至少有感覺有認知能力吧）的生物這樣對待。
食肉本無罪。我只能替雞說一句話...
「我一隻雞，離家這麼遠，過得這麼辛苦，你為什麼要欺負我？」
視覺的錯覺可能不只是由visual cortex產生... 這是什麼意思？
Rapid, unconscious eye movements explain a famous optical illusion in which a still image appears to move.
When the eye movements, called microsaccades, were suppressed, test subjects reported that the Enigma illusion — an illustration that seems to flicker and turn — remained stationary.
Scientists don't yet understand exactly how microsaccades contribute to vision, but they seem to help us perceive peripheral details while fixated on an object. (To experience this yourself, focus on the dot in the image at right. The fixation will reduce your microsaccades and cause the surrounding circle to fade.)
"Our subjective experience is that sometimes our eyes move, and sometimes they don't. But they're moving all the time," said Susana Martinez-Conde, a visual neuroscientist at the Barrow Neurological Institute in Phoenix.
Martinez-Conde's findings, published in the Proceedings of the National Academy of Sciences, do more than explain a neat trick. They also suggest an answer to an optical controversy: whether motion in static images originates in our eyes or our brains.
The eyes have it.
"If we can prove that microsaccades are involved, this rules out the hypothesis that the illusion comes solely from the visual cortex. It may be involved, but the illusion starts with the eye," she said.
Martinez-Conde still doesn't know exactly how microsaccades create the false perception of motion. She suspects that each slightly differing peripheral image either displaces or is superimposed over the previous image, resulting in movement.
Further research is needed on the causes, she said, but her findings may be immediately insightful: Microsaccade disorders may underlie some vision disorders.
"Individuals could produce too many microsaccades, or not enough," said Martinez-Conde. "But they're not typically studied in eye exams."
Microsaccades drive illusory motion in the Enigma illusion [PNAS]
Images: 1. Isia Leviant's "Enigma" / Michael Bach 2. Troxler illusion / WikiMedia Commons
Sunday, November 23, 2008
暴力與正義
不論政府，甚至反動政府的人群，暴力是最後手段
但這並不代表所有的暴力都是不正當的，
尤其在被壓迫者身上，我們看到太多從前革命的熱血暴力如今轉變成為被歌頌的對象。
暴力者的確無法站上道德的高地，也應遭受自身良心的譴責。
只是，為什麼革命爭取到的價值往往是更珍貴的？
是什麼值得犧牲我們的道德高地？
檢視世界歷史的共通處，是普世價值自由、民主、人權和正義。
從過去幾年到今年11月初陳雲林事件一路看來，
執政者經常直接略過與意見不同的人協商、溝通、達成共識。
一意孤行的運用行政威權達成手段，
最後無可宣洩憤怒不滿的人民，成為他們口中的暴民，走上街頭。
只是，若社會健全，何來暴民？
若說他們是犯罪者，法律便能制裁。
稱他們暴民，不就正顯現了政府可憎的壓迫嗎？
因此古今中外皆然，先有暴政，才有暴民的存在。
更不要用社會秩序當作藉口，
政府與既得利益者以此藉口催眠自己的同時，也想要繼續麻痺這個社會的正義。
讓我想起托爾斯泰早在100年前就說過：
「我們在和政府權力落差如此大的情況下，仍然矢志爭取我們應有的尊嚴。
荒謬的不是我們抗爭的意願，而是我們所欲抗爭的不正義竟然能繼續存在。
他們擁有無數的金錢以及無數的部眾；我們只有一樣東西，但卻是世界上最有威力的東西──真理。」
Friday, November 21, 2008
Wednesday, November 19, 2008
2008 秋季系列演講 (五)
傅皓政, "知識與證據"
2008年11月21日 下午2點至4點 @陽明大學圖書資訊大樓839室
歡迎線上報名：http://spreadsheets.google.com/viewform?key=pK1JgKFDDcwjHdDpqXv_sYw
2008年11月21日 下午2點至4點 @陽明大學圖書資訊大樓839室
歡迎線上報名：http://spreadsheets.google.com/viewform?key=pK1JgKFDDcwjHdDpqXv_sYw
Monday, November 17, 2008
Wednesday, November 12, 2008
條條大路通政黨協商
學生總是害怕被貼上標籤, 被貼上標籤後就被歸檔放在書架中, 然後乏人問津.
因為一旦被貼上標籤, 就有了成為工具的嫌疑. 所以就"不代表本台(台=台灣)立場"
現在人的心中鞏固的政治色彩=工具, 代表我們對於政黨的極度不信任.
工具化的意思就是政黨不再實踐所謂的國家理想, 而是利用某些看似實踐國家理想的東西, 去達到政治人物或者黨派的個別利益.
這或許對於本來就要在政治界混的人才有用, "喔他有政治色彩!他一定是為了自己的利益去做這看似沒有利益的事情!" 但是, 政治色彩對於一般民眾, 有利益這回事嗎?為什麼要怕被貼上標籤? 難道色彩=不理性?
先將焦點放在政黨層次. 哪樣的活動會被定位成政黨工具? 為什麼外界會如此懷疑?
政黨工具之明著來的:
最明著來的就是由某黨直接辦某個青年活動.
如逆風行腳. 年輕人腳步踏過全台灣, 在苦行中體會台灣, 代表對台灣的真誠. 這些就明顯是為了建立黨的形象而來的. 所以支持或參與就等於是支持著某個黨. 這沒有問題.
比較爭議的是所謂的"公共議題"或"基本人權議題"活動由某黨辦理時. 如入聯公投遊行或反反分裂法, 雖然說這活動本來就代表該黨立場, 因此參加的人等於是認同該黨這方面的主旨, 但是有很多只聲援該理念但是並不想要同時聲援整個黨的, 就會覺得參加了等於是挺某個黨, 某個黨也會利用這種數字去宣傳對自己黨而非主旨的支持人數. 不想要成為該黨支持者的人因此認為這樣的活動對某黨是工具, 甚至有可能該黨都沒有完全相信這樣的理念, 只是認為他叫好又叫座就拿來用了.
我相信在後者這種狀況, 幾乎所有的"中間選民"都會做出這樣的懷疑. 太多的類似集會遊行法與鳥籠公投法的事件告訴我們, 政黨最後都是可以為了利益妥協, 讓支持他的人像笨蛋一樣掛在那.
政黨工具之陰著來的:
這只是一個假設而已, 我們就來假設,
1. 假設有一派的人, 他們正在執政所以沒有面子說自己做錯了, 也不願意修改集遊法.
2. 假設有一群學生, 她們要求執政者道歉並且推動集遊法. 他們出現是一群強而有力的老師帶起的, 但是本身並不如老師們來得強.
3. 假設這個社會的標籤方式, 非藍即綠, 而且選擇的依據是為了利益而非為了一個社會理想.
如果學生真的是所謂的綠色的, 那麼這個活動就會被定位在跟以往一樣 都是在野黨為了要方便自己可以集會遊行所以想要修改法. 但是綠執政時, 自己都沒有想要修改法案了, 所以從這不一致的行為中, 可以看出聲張修法的虛偽性. 這次抗議也因此完全不用理會, 因為這一切都是虛偽的. 甚至可能會演變成鳥籠公投法的訂立模式, 民進黨與國民黨互相合作協調出對於兩黨有利但是對人民無利的新法出來, 民主人權不會因此獲得進步.
當然學生也有可能被滲透了, 藍色的人混雜其中, 為了與執政者邀功, 一方面弱化學生的訴求, 讓他成為一個抽象的普世價值的爭取, 去掉需要道歉的人事時地物等政治威脅, 同時與政府協調摸投策略,
讓執政者產生願意聽取民意的民主形象;
讓參加抗議的人發洩完情緒達到目標後回家睡覺,
自己則因為協助平定這場抗議有功得到好處.
做出來的承諾遲早會跳票, 做出來的修正因為補上了配套所以實質上還是沒有任何的差別, 甚至可能會更糟糕.所以這場由抗議仍然是權力鬥爭遊戲的其中一個棋子, 民主人權也並未因此獲得進步.
這兩種走向都是邁向政黨協商, 雙贏通吃的結果. 兩黨間未必對立,
甚至第二個假設狀況中, 藍的滲透的"藍"並非真正藍的人而是想要跟藍合作的綠也不一定.
這兩者, 配合蒐集的資料, 是我想過的可能性中最有可能的狀況. 學生運動意外搞大了, 兩邊搶食大餅. 若學生或者支持的老師不夠堅持, 很容易就淪陷了.
所以...為什麼學生不想要被抹綠抹藍抹X?
因為怕被解讀成工具.
這個恐懼背後的依據, 就是政黨不管來明的或來陰的, 都可以透過這些活動產生表象上的進步, 但實際上是自身利益的取得, 甚至是政黨協商的雙贏結果.
誰還有真正的理念在? 我們幹麻繼續當笨蛋支持這樣的運動?
或許往好的方面去想, 或許所謂的進步就是這樣進行的.
人民抗議
政黨對立
政黨協商
然後一個半成品出現
人民抗議
政黨對立
政黨協商
一個更接近理想的瑕疵品出現
人民抗議
政黨對立
政黨協商
.....
聽說野百合推翻萬年國代也是宋美齡派與太子派之間的角力下學生被當成工具產生的結果.
這樣的結果也不錯不是嗎?
但是往壞的方面想, 只要有所謂的政府存在, 只要有一小撮人變成"職業"的政治人物而不是臨時出現的服務人員, 那麼她們把自己工作當成自己的職業好好的經營, 獲得利益, 就跟任何人在任何工作職位上努力的為自己著想一樣不為過. 但是政治人物一但變得如此, 政府便不再是為了人民, 而是這群職業份子力爭上游的工作場所了.
政黨中的政治人物就是這撮人物的集合體和養訓所.
所以我們不相信政黨.
有沒有可能, 可以找到一個完全沒有政治利益的團體, 做出懶人包來讓我們都可以了解現況, 然後就直接由人民做決定? 可不可以不要再透過政黨的手?
這次的學生運動, 看到的是往這方面的努力. 透過現場的直接民主, 學生試著讓一切的重大決議都通過場上的靜坐學生同意, 試著要讓自己的想法和理性成為行動的依據. 而不是透過某人之手, 讓政黨有協商的機會, 達到充滿利益但離理想遙遠的目的.
然而這次的行動中, 確有一件事情沒有做和一件事情做了, 讓這樣的模式沒有成功.
沒有做的事情就是懶人包的提供. 如果要以民為主, 民需要be kept well informed, 需要對於環境的充足知識和資訊了解. 現場的靜坐人, 現在完全與世隔絕, 也因此沒有辦法做好的決定. 更不用說在選出策略擬定小組後, 小組與媒體新聞稿發言都完全在現場的了解之外自己進行了. 也沒有讓現場知道. 這樣的組織非常的危險, 非常有可能在任何人的指導下, 不知情中就被某些黨派滲透, 成為工具了.
不該做的事情就是挾著超脫藍綠, 肅清現場帶著政治色彩的人.
一開始我有提到, 整個活動被染色, 擔心的是外界將活動解讀成工具而非本台立場
然而個人層次有政治色彩, 卻與利益無關, 那就像宗教一樣只是代表某個人個人的政治立場偏向.
為什麼因此要肅清有色彩的教授來演講, 肅清有色彩的同學來靜坐?
為什麼只是因為他是北社的, 廣播台就不能夠訪問billy pan?
為什麼只是因為成員中有支持台灣獨立的, 澄社就被參與的老師直接排拒在外, 不得進場演講?
為什麼不能夠穿著勿通匪類的衣服進場? 個人穿著難道代表本場立場嗎?
這是這次行動中我完全不能夠理解的動作.
我不能夠理解, 為什麼最追求超越政黨, 追求普世基本價值的活動, 在怕被黨工具化的時候, 不只是沒有防備內部是否被滲透, 是否有在進行政黨協商的暗地動作在進行, 還去肅清來支持的教授與學生, 對個體做出discrimination (區隔, 歧視).
這已經是嚴重迫害人權和自由言論表達的團體了. 一個違反自己信念的活動.
如果超越藍綠就是肅清藍綠 (更何況現場沒有明顯是藍的, 所以肅清的都是綠的), 將個人層次的政治色彩等同於整個活動的政治色彩與工具化, 那麼這樣的超越藍綠, 堅持中立的背後就是對於個人的泯滅.
希望一切都能夠改善.
因為一旦被貼上標籤, 就有了成為工具的嫌疑. 所以就"不代表本台(台=台灣)立場"
現在人的心中鞏固的政治色彩=工具, 代表我們對於政黨的極度不信任.
工具化的意思就是政黨不再實踐所謂的國家理想, 而是利用某些看似實踐國家理想的東西, 去達到政治人物或者黨派的個別利益.
這或許對於本來就要在政治界混的人才有用, "喔他有政治色彩!他一定是為了自己的利益去做這看似沒有利益的事情!" 但是, 政治色彩對於一般民眾, 有利益這回事嗎?為什麼要怕被貼上標籤? 難道色彩=不理性?
先將焦點放在政黨層次. 哪樣的活動會被定位成政黨工具? 為什麼外界會如此懷疑?
政黨工具之明著來的:
最明著來的就是由某黨直接辦某個青年活動.
如逆風行腳. 年輕人腳步踏過全台灣, 在苦行中體會台灣, 代表對台灣的真誠. 這些就明顯是為了建立黨的形象而來的. 所以支持或參與就等於是支持著某個黨. 這沒有問題.
比較爭議的是所謂的"公共議題"或"基本人權議題"活動由某黨辦理時. 如入聯公投遊行或反反分裂法, 雖然說這活動本來就代表該黨立場, 因此參加的人等於是認同該黨這方面的主旨, 但是有很多只聲援該理念但是並不想要同時聲援整個黨的, 就會覺得參加了等於是挺某個黨, 某個黨也會利用這種數字去宣傳對自己黨而非主旨的支持人數. 不想要成為該黨支持者的人因此認為這樣的活動對某黨是工具, 甚至有可能該黨都沒有完全相信這樣的理念, 只是認為他叫好又叫座就拿來用了.
我相信在後者這種狀況, 幾乎所有的"中間選民"都會做出這樣的懷疑. 太多的類似集會遊行法與鳥籠公投法的事件告訴我們, 政黨最後都是可以為了利益妥協, 讓支持他的人像笨蛋一樣掛在那.
政黨工具之陰著來的:
這只是一個假設而已, 我們就來假設,
1. 假設有一派的人, 他們正在執政所以沒有面子說自己做錯了, 也不願意修改集遊法.
2. 假設有一群學生, 她們要求執政者道歉並且推動集遊法. 他們出現是一群強而有力的老師帶起的, 但是本身並不如老師們來得強.
3. 假設這個社會的標籤方式, 非藍即綠, 而且選擇的依據是為了利益而非為了一個社會理想.
如果學生真的是所謂的綠色的, 那麼這個活動就會被定位在跟以往一樣 都是在野黨為了要方便自己可以集會遊行所以想要修改法. 但是綠執政時, 自己都沒有想要修改法案了, 所以從這不一致的行為中, 可以看出聲張修法的虛偽性. 這次抗議也因此完全不用理會, 因為這一切都是虛偽的. 甚至可能會演變成鳥籠公投法的訂立模式, 民進黨與國民黨互相合作協調出對於兩黨有利但是對人民無利的新法出來, 民主人權不會因此獲得進步.
當然學生也有可能被滲透了, 藍色的人混雜其中, 為了與執政者邀功, 一方面弱化學生的訴求, 讓他成為一個抽象的普世價值的爭取, 去掉需要道歉的人事時地物等政治威脅, 同時與政府協調摸投策略,
讓執政者產生願意聽取民意的民主形象;
讓參加抗議的人發洩完情緒達到目標後回家睡覺,
自己則因為協助平定這場抗議有功得到好處.
做出來的承諾遲早會跳票, 做出來的修正因為補上了配套所以實質上還是沒有任何的差別, 甚至可能會更糟糕.所以這場由抗議仍然是權力鬥爭遊戲的其中一個棋子, 民主人權也並未因此獲得進步.
這兩種走向都是邁向政黨協商, 雙贏通吃的結果. 兩黨間未必對立,
甚至第二個假設狀況中, 藍的滲透的"藍"並非真正藍的人而是想要跟藍合作的綠也不一定.
這兩者, 配合蒐集的資料, 是我想過的可能性中最有可能的狀況. 學生運動意外搞大了, 兩邊搶食大餅. 若學生或者支持的老師不夠堅持, 很容易就淪陷了.
所以...為什麼學生不想要被抹綠抹藍抹X?
因為怕被解讀成工具.
這個恐懼背後的依據, 就是政黨不管來明的或來陰的, 都可以透過這些活動產生表象上的進步, 但實際上是自身利益的取得, 甚至是政黨協商的雙贏結果.
誰還有真正的理念在? 我們幹麻繼續當笨蛋支持這樣的運動?
或許往好的方面去想, 或許所謂的進步就是這樣進行的.
人民抗議
政黨對立
政黨協商
然後一個半成品出現
人民抗議
政黨對立
政黨協商
一個更接近理想的瑕疵品出現
人民抗議
政黨對立
政黨協商
.....
聽說野百合推翻萬年國代也是宋美齡派與太子派之間的角力下學生被當成工具產生的結果.
這樣的結果也不錯不是嗎?
但是往壞的方面想, 只要有所謂的政府存在, 只要有一小撮人變成"職業"的政治人物而不是臨時出現的服務人員, 那麼她們把自己工作當成自己的職業好好的經營, 獲得利益, 就跟任何人在任何工作職位上努力的為自己著想一樣不為過. 但是政治人物一但變得如此, 政府便不再是為了人民, 而是這群職業份子力爭上游的工作場所了.
政黨中的政治人物就是這撮人物的集合體和養訓所.
所以我們不相信政黨.
有沒有可能, 可以找到一個完全沒有政治利益的團體, 做出懶人包來讓我們都可以了解現況, 然後就直接由人民做決定? 可不可以不要再透過政黨的手?
這次的學生運動, 看到的是往這方面的努力. 透過現場的直接民主, 學生試著讓一切的重大決議都通過場上的靜坐學生同意, 試著要讓自己的想法和理性成為行動的依據. 而不是透過某人之手, 讓政黨有協商的機會, 達到充滿利益但離理想遙遠的目的.
然而這次的行動中, 確有一件事情沒有做和一件事情做了, 讓這樣的模式沒有成功.
沒有做的事情就是懶人包的提供. 如果要以民為主, 民需要be kept well informed, 需要對於環境的充足知識和資訊了解. 現場的靜坐人, 現在完全與世隔絕, 也因此沒有辦法做好的決定. 更不用說在選出策略擬定小組後, 小組與媒體新聞稿發言都完全在現場的了解之外自己進行了. 也沒有讓現場知道. 這樣的組織非常的危險, 非常有可能在任何人的指導下, 不知情中就被某些黨派滲透, 成為工具了.
不該做的事情就是挾著超脫藍綠, 肅清現場帶著政治色彩的人.
一開始我有提到, 整個活動被染色, 擔心的是外界將活動解讀成工具而非本台立場
然而個人層次有政治色彩, 卻與利益無關, 那就像宗教一樣只是代表某個人個人的政治立場偏向.
為什麼因此要肅清有色彩的教授來演講, 肅清有色彩的同學來靜坐?
為什麼只是因為他是北社的, 廣播台就不能夠訪問billy pan?
為什麼只是因為成員中有支持台灣獨立的, 澄社就被參與的老師直接排拒在外, 不得進場演講?
為什麼不能夠穿著勿通匪類的衣服進場? 個人穿著難道代表本場立場嗎?
這是這次行動中我完全不能夠理解的動作.
我不能夠理解, 為什麼最追求超越政黨, 追求普世基本價值的活動, 在怕被黨工具化的時候, 不只是沒有防備內部是否被滲透, 是否有在進行政黨協商的暗地動作在進行, 還去肅清來支持的教授與學生, 對個體做出discrimination (區隔, 歧視).
這已經是嚴重迫害人權和自由言論表達的團體了. 一個違反自己信念的活動.
如果超越藍綠就是肅清藍綠 (更何況現場沒有明顯是藍的, 所以肅清的都是綠的), 將個人層次的政治色彩等同於整個活動的政治色彩與工具化, 那麼這樣的超越藍綠, 堅持中立的背後就是對於個人的泯滅.
希望一切都能夠改善.
Tuesday, November 11, 2008
【新聞分享】切除1/6大腦僅忘記如何走路
榴彈碎片穿眼刺腦 英軍切除1/6大腦僅忘記如何走路
更新日期:
2008/11/09 10:48國際中心／編譯
英國有一名死裡逃生的幸運士兵，原本在阿富汗服役的他，被一枚爆炸的手榴彈碎片擊中右眼，彈殼還卡在他的腦部。當時醫生認為這名士兵的存活率只有兩成，而且就算救活了，也可能跟植物人差不多，沒想到士兵的復原狀況令人意外，現在甚至還回到原本的工作崗位。
「一枚手榴彈從門口滾出來，就在我面前爆炸，那就是我對阿富汗的最後記憶」在英國什羅普郡一處軍營的校閱隊伍中，一名從阿富汗戰場調回來的陸軍中尉貝瑞回憶道。
曾經在阿富汗服役的貝瑞，當時被手榴彈擊中，緊急治療後發現，手榴彈碎片射穿貝瑞的右眼，並且卡在他的頭部。軍醫不敢立刻為他動手術，直到貝瑞狀況稍微穩定之後，才把他送回英國就醫。
回到英國後，醫生為了取出碎片，密集為他開刀，最後切除了至少六分之一的大腦組織。原本醫生判定貝瑞頂多只有兩成的存活率，而且即使復原，也可能會像個植物人。
沒想到貝瑞復原情況良好，唯一的副作用只有忘了怎麼走路。貝瑞回憶，「我得再學怎麼走路，那花了一段時間，我記得在物理治療時，他們說嘿詹姆斯我們要讓你再度走路。」、「那時我插著導尿袋，靠助行架支撐，那時想要是我的夥伴看到，不知他們會做何感想。」
受傷復原後從走路開始學起的貝瑞，進步相當神速，現在他已經回到軍中值勤，也成了同袍的最佳精神支柱。(新聞來源：東森新聞記者詹珝榕、陳慧蓁)
Saturday, November 08, 2008
野草莓運動：集遊法違憲、人權變不見
網址：http://action1106.blogspot.com/
1106上午11點，一群大學生、研究生、大學教授、文化工作者與市民，在行政院前開始為了自由人權而靜坐。我們從下午2點開始陸續加入他們。這是一個非常棒的經驗，所有的決定的都是現場參與者的討論與表決所產生，每個人都可以對接下來要做什麼、遇到問題該怎麼解決表達你的看法。現場的運作方式，例如：各種工作小組的產生以及工作執行也都是透過徵求自願者來完成。
在靜坐一天一夜後，1107上午10點行政院秘書長薛香川出面與學生溝通。但是，我們的訴求完全沒有得到薛秘書長的直接回應。因此，大家決定繼續靜坐下去，為共同的理想而戰！
1107傍晚，在警察三次舉牌抗議我們違反集會遊行法後，我們遭到驅離。但是，遭驅離後，我們又再度聚集，目前在自由廣場前靜坐著。1107晚上的現場，包括靜坐的學生、老師...以及來幫我們加油的市民，現場已經有1000多人，會有更多的人持續加入我們！
現在是1108中午，活動持續進行著，歡迎大家一起加入我們的行列！
我們的活動訴求：
一、 馬英九總統和行政院長劉兆玄必須公開向國人道歉。
二、 警政署長王卓鈞、國安局長蔡朝明，應立刻下臺。
三、 立法院立即修改限縮人民權利的「集會遊行法」。
活動現場直播：
1106靜坐活動 說明 (from http://action1106.blogspot.com/)
活動緣起
我們是一群憂心臺灣混亂現況與未來發展的大學教授、學生、文化工作者和市民。我們看到了近日來警察不當執法、侵害言論自由，導致合法集會的民眾受傷等事件。我們驚覺事態嚴重—這已經不是維安有否過當的技術問題、更不只是政黨認同選擇的問題，而是暴力化的國家公權，對市民社會的嚴重挑釁和侵犯。我們為此感到擔憂，因此從11/06上午11點開始，聚集在行政院門口抗議。我們在11/07下午四點遭到警方驅離，我們現在改聚集在中正紀念堂，並發起長期抗戰。
反對警方執法過當、侵犯人權與集遊惡法
試舉出近日警方的不當行為：淨空高速公路車道。禁止民眾在公共場合舉國旗。禁止民眾在公共場所說「台灣不是中國的」。沒收人民財物，如旗幟、標語。民眾在圓山附近手持DV拍攝，卻被警方違反行政程序強行帶回警局。民眾想要施放印有「黑心」圖樣的氣球被警方制止。民眾騎機車懸掛支持西藏獨立的「雪山獅子旗」，卻被警方制止且強行帶回警局。上揚唱片行事件等。上述個案，警方以違反集會遊行法、社會秩序維護法、警察職權行使法為由對人民行使的強制行動，已經嚴重的侵犯憲法、民法等上位法規對於人民基本自由、財產權利的保障。
言論與人身自由的重要性
我們深信自由的重要。試想，假使當年政府動員警力驅散凱達格蘭夜市、驅散紅衫軍，那麼台灣的公民就沒有機會聽取社會上不同的意見；正是因為他們沒有被驅散，不同的聲音才得以被聽見。人只有曝露在各種不同的意見中，才能學習判斷意見的優劣，這是公民社會不可或缺的條件，也說明了言論自由為甚麼可貴。
正因自由如此可貴，憲法明文保障此項自由。位階較低的法律，應該輔助憲法，將之具體實現並定其界限。然而，威權時代、戒嚴時期遺留下來的集會遊行法，卻嚴重危害言論自由。它的許可制預設人民的集會遊行會違法；它的禁制區寬免政府機關於民意的挑戰；它授予警察過大的裁量權，竟使警察執法時越俎而代法官之庖。
具體訴求
修改集會遊行法
因此，對於集會遊行法我們有以下幾點具體建議：(1)許可制改為報備制。政府不應事前審查，預設人民的集會遊行會違法；(2)檢討禁制區之規定。集會遊行是手無寸鐵、無權無勢者陳情抗議的方法，現行的禁制區規定卻不容人民挑戰行政機關；(3)規定警察執法的界線。避免警察無限上綱、恣意妄為；(4)取消刑罰，改採行政罰。就同樣的行為而言，集會遊行法規定的罰則比其他法律苛重，違反比例原則。
處分失職警務人員
有關近日人民與警察的衝突頻傳，我們感到相當心痛。也有人質問我們為什麼不站出來譴責群眾暴力。對此，我們做出以下的回應：我們堅決守護、支持人民表達意見的權利，也堅決反對任何暴力的手段，不論暴力行為來自於人民或者警方。我們從近日發生的許多事件看到，人民的暴力可以由法律來規範，警政單位的公權力卻可能濫用，並擴張成無所節制的暴力，沒有受到應有的約束。因此，我們譴責政府與警方擴大解釋法律、不當使用暴力的手段來壓制人民合法表達意見的自由；調查處分相關失職警務人員；警務、國安長官必須下台負責。
馬英九政府道歉
警察執行強制行為時代表的是國家暴力，國家暴力的使用必須以維護人民生命、自由、財產權利為最高優先，不可不慎。但警察單位終究只是執行命令的機器，政府以及執政黨的立場和命令，直接影響一線員警如何執行勤務。我們譴責馬英九政府踐踏我國民主自由的基本立國精神，必須道歉。
發起公民不服從運動
我們是以學生為主體發起的公民不服從運動。當政府依照違憲的集遊法行使法律或者不當解釋法律時，後續的公權力行使是缺乏正當性的，對於缺乏正當性的公權力，公民有不服從的權利。我們希望所有認同我們訴求的公民、市民來一起參與這場運動，共同要求「馬英九總統和行政院長劉兆玄必須公開向國人道歉。」「警政署長王卓鈞、國安局長蔡朝明，應立刻下臺。」「立法院立即修改限縮人民權利的『集會遊行法』」。
1106上午11點，一群大學生、研究生、大學教授、文化工作者與市民，在行政院前開始為了自由人權而靜坐。我們從下午2點開始陸續加入他們。這是一個非常棒的經驗，所有的決定的都是現場參與者的討論與表決所產生，每個人都可以對接下來要做什麼、遇到問題該怎麼解決表達你的看法。現場的運作方式，例如：各種工作小組的產生以及工作執行也都是透過徵求自願者來完成。
在靜坐一天一夜後，1107上午10點行政院秘書長薛香川出面與學生溝通。但是，我們的訴求完全沒有得到薛秘書長的直接回應。因此，大家決定繼續靜坐下去，為共同的理想而戰！
1107傍晚，在警察三次舉牌抗議我們違反集會遊行法後，我們遭到驅離。但是，遭驅離後，我們又再度聚集，目前在自由廣場前靜坐著。1107晚上的現場，包括靜坐的學生、老師...以及來幫我們加油的市民，現場已經有1000多人，會有更多的人持續加入我們！
現在是1108中午，活動持續進行著，歡迎大家一起加入我們的行列！
我們的活動訴求：
一、 馬英九總統和行政院長劉兆玄必須公開向國人道歉。
二、 警政署長王卓鈞、國安局長蔡朝明，應立刻下臺。
三、 立法院立即修改限縮人民權利的「集會遊行法」。
活動現場直播：
1106靜坐活動 說明 (from http://action1106.blogspot.com/)
活動緣起
我們是一群憂心臺灣混亂現況與未來發展的大學教授、學生、文化工作者和市民。我們看到了近日來警察不當執法、侵害言論自由，導致合法集會的民眾受傷等事件。我們驚覺事態嚴重—這已經不是維安有否過當的技術問題、更不只是政黨認同選擇的問題，而是暴力化的國家公權，對市民社會的嚴重挑釁和侵犯。我們為此感到擔憂，因此從11/06上午11點開始，聚集在行政院門口抗議。我們在11/07下午四點遭到警方驅離，我們現在改聚集在中正紀念堂，並發起長期抗戰。
反對警方執法過當、侵犯人權與集遊惡法
試舉出近日警方的不當行為：淨空高速公路車道。禁止民眾在公共場合舉國旗。禁止民眾在公共場所說「台灣不是中國的」。沒收人民財物，如旗幟、標語。民眾在圓山附近手持DV拍攝，卻被警方違反行政程序強行帶回警局。民眾想要施放印有「黑心」圖樣的氣球被警方制止。民眾騎機車懸掛支持西藏獨立的「雪山獅子旗」，卻被警方制止且強行帶回警局。上揚唱片行事件等。上述個案，警方以違反集會遊行法、社會秩序維護法、警察職權行使法為由對人民行使的強制行動，已經嚴重的侵犯憲法、民法等上位法規對於人民基本自由、財產權利的保障。
言論與人身自由的重要性
我們深信自由的重要。試想，假使當年政府動員警力驅散凱達格蘭夜市、驅散紅衫軍，那麼台灣的公民就沒有機會聽取社會上不同的意見；正是因為他們沒有被驅散，不同的聲音才得以被聽見。人只有曝露在各種不同的意見中，才能學習判斷意見的優劣，這是公民社會不可或缺的條件，也說明了言論自由為甚麼可貴。
正因自由如此可貴，憲法明文保障此項自由。位階較低的法律，應該輔助憲法，將之具體實現並定其界限。然而，威權時代、戒嚴時期遺留下來的集會遊行法，卻嚴重危害言論自由。它的許可制預設人民的集會遊行會違法；它的禁制區寬免政府機關於民意的挑戰；它授予警察過大的裁量權，竟使警察執法時越俎而代法官之庖。
具體訴求
修改集會遊行法
因此，對於集會遊行法我們有以下幾點具體建議：(1)許可制改為報備制。政府不應事前審查，預設人民的集會遊行會違法；(2)檢討禁制區之規定。集會遊行是手無寸鐵、無權無勢者陳情抗議的方法，現行的禁制區規定卻不容人民挑戰行政機關；(3)規定警察執法的界線。避免警察無限上綱、恣意妄為；(4)取消刑罰，改採行政罰。就同樣的行為而言，集會遊行法規定的罰則比其他法律苛重，違反比例原則。
處分失職警務人員
有關近日人民與警察的衝突頻傳，我們感到相當心痛。也有人質問我們為什麼不站出來譴責群眾暴力。對此，我們做出以下的回應：我們堅決守護、支持人民表達意見的權利，也堅決反對任何暴力的手段，不論暴力行為來自於人民或者警方。我們從近日發生的許多事件看到，人民的暴力可以由法律來規範，警政單位的公權力卻可能濫用，並擴張成無所節制的暴力，沒有受到應有的約束。因此，我們譴責政府與警方擴大解釋法律、不當使用暴力的手段來壓制人民合法表達意見的自由；調查處分相關失職警務人員；警務、國安長官必須下台負責。
馬英九政府道歉
警察執行強制行為時代表的是國家暴力，國家暴力的使用必須以維護人民生命、自由、財產權利為最高優先，不可不慎。但警察單位終究只是執行命令的機器，政府以及執政黨的立場和命令，直接影響一線員警如何執行勤務。我們譴責馬英九政府踐踏我國民主自由的基本立國精神，必須道歉。
發起公民不服從運動
我們是以學生為主體發起的公民不服從運動。當政府依照違憲的集遊法行使法律或者不當解釋法律時，後續的公權力行使是缺乏正當性的，對於缺乏正當性的公權力，公民有不服從的權利。我們希望所有認同我們訴求的公民、市民來一起參與這場運動，共同要求「馬英九總統和行政院長劉兆玄必須公開向國人道歉。」「警政署長王卓鈞、國安局長蔡朝明，應立刻下臺。」「立法院立即修改限縮人民權利的『集會遊行法』」。
Tuesday, November 04, 2008
Keller, Evelyn Fox 在台灣...
這星期國內國際時事太多 又趕著申請 都沒有留意身邊的重要事情
Keller, Evelyn Fox 在台灣啊！！！！
最近女性科學家研討會的重要人物之一就是Dr. Keller, 她就是Keywords in Evolutionary Biology以及The Century of the Gene的作者，是我最感興趣的philosophy of biology的重要作者之一。
Subscribe to:
Posts (Atom)