Saturday, July 11, 2009

[形上學基礎讀書會] 7/12 Concrete particulars and propositions

形上學基礎讀書會

時間: 7/12(日) 上午10:00~12:00

地點: 心哲所會議室

材料: Metaphysics: a contemporary introduction by Michael J. Loux

本次討論範圍:

1 Concrete particulars I : Substrata, bundles and substances 立安報告

2 Propositions and their neighbors 威諄報告

請大家把對報告者的問題放在本篇的comment裡面

8 comments:

Unknown said...

To Ch3:

1.為什麼需要substrata?

2.為什麼具體殊相不能展現性質或擁有殊質?

To Ch4:

1.為什麼共指涉詞互換原則在單稱詞中成立,但是在命題卻會失敗?

2.為什麼說命題是獨立於語言也獨立於心靈的?

Unknown said...

抱歉
忘記在專用術語後面附上英文

具體殊相 concrete particular
殊質 trope
共指涉詞 coreferential term
互換原則 substitutional rule
單稱詞 singular term

Ying-Tung Lin said...

感謝幫忙po文

Uranus said...

To Ch4.
1. 命題為什麼是陳述句?可以是問句嗎?
2. 「獨角獸是長了一支角的馬」是一個命題嗎?

JJJ said...

To Ch3:

1.trope是particular,那trope是concrete particular嗎?

2.為什麼具體殊相不能被其他性質展現?


To Ch4:

1.proposition可以是一種universal嗎?

2.proposition和statement的關係為何?

Ying-Tung Lin said...

Ch3
1. realists 和不同的nominalists分別如何看substrata theory 和 bundle theory?
2. PCI裡的a和b有沒有可能是不同的組合方式?

Ch4
1. 相信有proposition存在的realists也一定相信有fact或是truth存在嗎?
2. 有不同層度的realism嗎? 對於realist而言, 相信某一些abstract entity的存在, 會不會蘊含也必須接受另一些abstract entity的存在?

Lynn said...

Attribute也可以是particular嗎?

當我們說"this" red時,顯然不是在指red universal而是red universal的這一個particular. 如果如此,則realist會說有個東西具現"this" red.

如果一個red, round ball...它此時此刻的"red"是universal的一個particular,而它的round此時此刻也是一個particular, 更不用說整個red, round ball是一個particular, 那對支持substrata者而言,這些particular是同一個particular嗎? 顯然又不是,因為"this" red & "this" ball & "this" red, round ball的指涉對象都不同。

因此對一個realist又相信substrata者而言,是否代表這邊有一坨particulars, 他們之間的關係需要解釋?

Unknown said...

讀書會紀錄 Ch3的部分:
1. Trope是abstract particular還是concrete particular?
但這似乎是追問另一個問題,亦即abstract和concrete應如何區分。
2. 什麼是"attribute"?
3. 為什麼P94的"(1)Sam is red"是tautology?
4. 為什麼(BT) and (PCI) together entail (II)?
5.(II)不考慮時間,但難道不考慮空間嗎?
6. 什麼是pure property?
什麼是impure property?