Saturday, July 11, 2009

[形上學基礎讀書會] 7/12 Concrete particulars and propositions

形上學基礎讀書會

時間: 7/12(日) 上午10:00~12:00

地點: 心哲所會議室

材料: Metaphysics: a contemporary introduction by Michael J. Loux

本次討論範圍:

1 Concrete particulars I : Substrata, bundles and substances 立安報告

2 Propositions and their neighbors 威諄報告

請大家把對報告者的問題放在本篇的comment裡面

8 comments:

TIMEGA said...

To Ch3:

1.為什麼需要substrata?

2.為什麼具體殊相不能展現性質或擁有殊質?

To Ch4:

1.為什麼共指涉詞互換原則在單稱詞中成立,但是在命題卻會失敗?

2.為什麼說命題是獨立於語言也獨立於心靈的?

TIMEGA said...

抱歉
忘記在專用術語後面附上英文

具體殊相 concrete particular
殊質 trope
共指涉詞 coreferential term
互換原則 substitutional rule
單稱詞 singular term

Jo said...

感謝幫忙po文

Uranus said...

To Ch4.
1. 命題為什麼是陳述句?可以是問句嗎?
2. 「獨角獸是長了一支角的馬」是一個命題嗎?

JJJ said...

To Ch3:

1.trope是particular,那trope是concrete particular嗎?

2.為什麼具體殊相不能被其他性質展現?


To Ch4:

1.proposition可以是一種universal嗎?

2.proposition和statement的關係為何?

Jo said...

Ch3
1. realists 和不同的nominalists分別如何看substrata theory 和 bundle theory?
2. PCI裡的a和b有沒有可能是不同的組合方式?

Ch4
1. 相信有proposition存在的realists也一定相信有fact或是truth存在嗎?
2. 有不同層度的realism嗎? 對於realist而言, 相信某一些abstract entity的存在, 會不會蘊含也必須接受另一些abstract entity的存在?

Lynn said...

Attribute也可以是particular嗎?

當我們說"this" red時,顯然不是在指red universal而是red universal的這一個particular. 如果如此,則realist會說有個東西具現"this" red.

如果一個red, round ball...它此時此刻的"red"是universal的一個particular,而它的round此時此刻也是一個particular, 更不用說整個red, round ball是一個particular, 那對支持substrata者而言,這些particular是同一個particular嗎? 顯然又不是,因為"this" red & "this" ball & "this" red, round ball的指涉對象都不同。

因此對一個realist又相信substrata者而言,是否代表這邊有一坨particulars, 他們之間的關係需要解釋?

TIMEGA said...

讀書會紀錄 Ch3的部分:
1. Trope是abstract particular還是concrete particular?
但這似乎是追問另一個問題,亦即abstract和concrete應如何區分。
2. 什麼是"attribute"?
3. 為什麼P94的"(1)Sam is red"是tautology?
4. 為什麼(BT) and (PCI) together entail (II)?
5.(II)不考慮時間,但難道不考慮空間嗎?
6. 什麼是pure property?
什麼是impure property?