Thursday, December 04, 2008

The Great Global Warming Swindle

  影片共有九個部分,下面是第一部分。看到政治的那一段,讓我想起之前洪老大批fMRI……XD 我個人相信,願意挺身而出,反對「沒有證據的暖化」的科學家與非科學學者將會越來越多。因此我把影片貼在這裡,另外,也推薦《暖化,別鬧了!》這本書(雖然個人覺得讀起來有點硬……XD)。

10 comments:

a said...
This comment has been removed by the author.
a said...

謝謝分享!轉貼到我的無名。
p.s. 是warming 也是 warning :)

Jack said...
This comment has been removed by the author.
Jack said...
This comment has been removed by the author.
Jack said...

針對這部片的許多討論:
http://e-info.org.tw/node/20722

wiki:
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Great_Global_Warming_Swindle

http://www.aussmc.org/Global_Warming_Swindle.php

大都是在說明雖然目前只有暖化與CO2增加的「相關性」,雖無法證明因果關係卻也無法否證。
但此系列影片想提出暖化是和太陽活動有關,證據又更薄弱了,因為並無說明太陽活動近年來有何劇烈變化。
我個人對此系列影片持保留態度,不過總是要有負面批判。好玩的是,不久前暖化與溫室效應也只是小眾聲音。

Jack said...

另外,其實先把「證據不足」放一邊。
針對全球暖化的現象是否應該歸因於人類的工業發展,到最後其實是左右派的爭論。

影片還近一步提出質疑,世界各國若是貿然採取嚴苛標準來限制二氧化碳排放量,「只會重創第三世界經濟」,對於遏止地球暖化並無助益。

在此顯現完全的右派資本主義阿!
還用第三世界經濟來當擋箭牌,現代工業的發展破壞第三世界的環境不說,跨國企業什麼時候還給第三世界經濟自由的權利了?

即使撇開暖化肇因的不確定性,節約能源也不應該成為經濟發展下的犧牲品。

LIFEinMIND said...

感謝1f,已修改了……XD

LIFEinMIND said...

我同意Jack說,這部片有些觀點太獨斷,像「太陽黑子說」。

暖化是不是現象,其實也是問題;直接跳到暖化和CO2的相關性,我想太快了。

我不是很了解Jack所謂「左右派」是什麼?左右派都可以講發展喔~這是不同象限的主張。

回到現實上來看,我覺得這邊有個miss the point,「現代工業破壞環境」或許沒錯,但是我看不出有什麼理由反對發展現代工業。就算第三世界的工業都屬於跨國企業,我還是得不到任何結論。

更何況,如果反對工業只是針對第三世界國家,意思就是非第三世界國家可以發展工業,我想這是在鞏固非第三世界國家的勢力,讓第三世界國家在遊戲規則下自生自滅,這才是最右派的思想吧!這一段的前提可能不成立,如果能夠排除台灣是個非第三世界國家的話。

附帶一提,限制工業對已開發國家的經濟也是個威脅喔~

Jack said...

回應樓上問題:
在科學上全球暖化無法「充分」證明原因之前,可辯論的還有價值上的選擇。

是讓市場決定價值,資產可以私有。
還是以公平正義為群體考量,資產為公共,此派認為環境資源就不應該是財團私有的。

影片所說:世界各國若是貿然採取嚴苛標準來限制二氧化碳排放量,「只會重創第三世界經濟」,對於遏止地球暖化並無助益。

我的看法:
第一、影片的立場明顯是「市場價值」至上的理論,製作人也是明顯的反環保主義著,主張環境資源可私有化。

第二、開放全球化經濟發展以來,第三世界成為已開發國家「掠奪資源」的對象,並沒有「全球經濟發展好,落後國家也會跟著好」的結果,所以我說影片有明顯的經濟全球化思想,但是卻用第三世界的經濟發展當擋箭牌,實質上捍衛跨國財團,令人不爽。

第三、跨國企業帶來的全球化發展,並沒有讓整體人民得到經濟上的利益,反而利益只在少數人手裡。

第四、全球化美其名是分工合作,但包裹了市場決定與私有財產的價值,有必要修正。

第五、節約能源也就是在全球人民的整體考量下對資源做有效的使用,而不是接受現在的現象:剝削落後國家資源,在已開發國家享受。

第六、如何在反經濟全球化中,又能顧慮到第三世界的「實質」經濟發展(而非外資進入拿走資源閃人),可以參考
一本非常精彩的書:「綠色全球宣言」,主張經濟在地化但非經濟保護主義http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010304697

LIFEinMIND said...

我同意Jack對跨國企業的看法,但是,我想Jack擴大「只會重創第三世界經濟」這句話的意思。如果我沒記錯,影片中用來支持這句話的理由,在於應該讓人民有電,但目前的狀況是沒電,接著,影片說以太陽能發電不切實際,也就是說,如果要用太陽能作為民生電力來源,需要的成本太高。所以,要反駁這句話,應該只要提出一個符合成本效益(經濟相對於供電)的解決方案就足夠,我看不出這裡和「市場價值至上」有關係。