所學會交接囉！

第二屆所學會正式上任！

會長：林映彤



第一屆所學會下台一鞠躬！

會長：簡芃

資訊部：劉乃嘉

財務部：劉乃嘉

學術部：林佳樺

秘書部：周峻安

活動部：蔡育泰



謝謝第一屆所學會各部部長一年來的辛勤工作：)

What is an argument?

Skit from Monty Python's Flying Circus.

Universal Grammar in Chinese

這是老師今天提到的湯教授

http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%B9%AF%E5%BB%B7%E6%B1%A0

http://search.books.com.tw/exep/prod_search.php?cat=001&key=%B4%F6%A7%CA%A6%C0&qsub=&page=2&pagecount=25&sort=1&count=34

早期的書似乎都絕版了

20090813 全體大會會議紀錄

20090813 會員大會會議紀錄

Dogs Are No Mind Readers

分享一篇science的文章
簡要如下，後附原文連結

實驗者用好人和壞人設計小狗（從小的dachshund到大的vizsla）

好人會向小狗指出有Frankfurter筒子，而壞人會指出空的筒子（兩個筒子都有Frankfurter的味道so小狗必須透過人的指認找Frankfurter）

Frankfurter(法蘭克福香腸)


後來小狗會聽好人的話而不聽壞人的話（相差百分之20），這似乎說明了，狗能夠知道我們在想什麼（有theory of mind），而選擇要聽誰的話，不過後來實驗者又做的一個實驗反駁這樣的說法，他利用黑色和白色的的筒子放在有食物和沒食物的筒子前面，結果小狗會往黑色的筒子去（相差百分之20），所以實驗者認為，狗只是會作association並不是有真正的theory of mind。

我覺得這個實驗很弱，因為如果把這裡的實驗對象換成人類，結果人類也一樣是只會作association（因為在兩組都可以鑑別，而解如果分辨得宜，人類不會再去壞人那邊，也不會去白色的筒子，都為相差100%），但是我們不會認為人類沒有theory of mind所以這個實驗我並不同意，不知道大家覺得怎樣。

Dogs Are No Mind Readers