Graduate Student Association of Philosophy of Mind and Cognition at National Yang Ming University
由於作者只有介紹David Lewis和Alvin Plantinga，老實說我兩者都反對，硬要說的話我比較反對Plantinga。理由如下:1. 雖然避免掉Lewis's possible world，但是卻承認state of affairs存在，就結果上兩者同樣不可信。2. Plantinga在回應Lewis時，做出了world-indexed property和non-world indexed property的區分。但同時，假設X有一個world-indexed property是being swarthy in W1，若W1是actual world，x就會產生一個non-world indexed property，being swarthy。這個說法並沒有提供充分的理由。
Post a Comment
1 comment:
由於作者只有介紹David Lewis和Alvin Plantinga，老實說我兩者都反對，硬要說的話我比較反對Plantinga。理由如下:
1. 雖然避免掉Lewis's possible world，但是卻承認state of affairs存在，就結果上兩者同樣不可信。
2. Plantinga在回應Lewis時，做出了world-indexed property和non-world indexed property的區分。但同時，假設X有一個world-indexed property是being swarthy in W1，若W1是actual world，x就會產生一個non-world indexed property，being swarthy。這個說法並沒有提供充分的理由。
Post a Comment