投稿俱樂部(I)--來去Tucson!

投稿俱樂部(I)--來去Tucson!

時間：12/29 (二) 19:00~21:00
地點：陽明心哲所會議室

心智哲學研究所 2009 秋季系列演講 (八)

主講人：王文基 (陽明大學科技與社會研究所)
主題：民國時期的精神衛生，科學知識與自我
時間：2009年12月18日(星期五) 14:00-16:00
地點：陽明大學人文與社會教育中心階梯教室

巴西左轉 震驚南美

• 2009-12-14
• 中國時報
• 【陸以正】

　金融風暴持續一年半，美國經濟成為一本理不清的濫帳。舉目全球，似乎除中國大陸外，無人能得倖免。許多人原以為南美洲仍是一塊淨土，在廣達一千七百八十四萬平方公里上的十三個國家，日子過得似乎很不錯，其中巴西更是世外桃源。

　一九六○年代我初訪南美，除當時仍為殖民地的蘇利南（Suriname）與圭亞那（Guyana）外，走遍其餘各國。對物產之豐富與生活之低廉，印象深刻。在阿根廷首都Buenos Aires（意為空氣清新之處）旅館早餐，厚幾一吋的頂級牛排，竟然與兩煎蛋價格相同。

　那時巴西首都剛從Rio de Janeiro（意為元月之河），遷到巴西利亞（Brazilia），我特地飛去參觀它的建設。這個全新城市真是氣象萬千：所有大馬路兩側各有四線道供轉 彎車輛使用，中央的六線道遇到十字路口時，橫交道若不走地下，就是高架橋，暢通無阻，自然也毋需警察指揮交通。試想如果台北的十字路口都沒有紅綠燈，開車 族會多麼高興。

　巴西的工業大城聖保羅（Sao Pasolo），有數千大陸變色時，逃難到那裡的有錢華人，他們來自各個省，在那裏享清福。現任僑聯總會理事長簡漢生的父親，就是那時移居巴西的。祖籍雲南的簡漢生本人，一九八三年才當選僑選立法委員，回到台灣。

　南美洲面積如此廣大，總人口卻只三億七千一百萬人。它得天獨厚之處，不僅是因為土地肥沃，農產豐富。巴西的亞馬遜河流域，還有全球僅存的 熱帶雨林。同樣值得珍貴的，是地下埋藏的礦產，委內瑞拉、哥倫比亞和巴西都盛產原油。巴西更有金、錳、鉀、鎳、鈾與各種寶石。它的鐵礦蘊藏量達四八○億公 噸。唯一缺少的是煤礦，過去要向歐洲購買，現在則用燃油替代了。

　南美人的生活水準不比台灣差。拿國民生產毛額（ＧＤＰ）比較，按購買力平價（ＰＰＰ）計算的話，巴西、智利、阿根廷、烏拉圭、和委內瑞拉的個人平均生產毛額都在一萬三千至一萬四千美元左右，和台灣前年相等，現在台灣恐怕落在它們後面了。

　真正令人豔羨的是它們的經濟成長率。拉丁人比較懶散，去年的數字尚未計算出來。估計的成長率著實可觀，秘魯高達九.八％，阿根廷八. 七％，委內瑞拉八.四％，哥倫比亞和烏拉圭均有七.○％，巴拉圭六.四％，厄瓜多六.三％，蘇利南五.五％，巴西和圭亞那各有五.四％，智利五.○％，最 窮的玻利維亞也有四.二％。

　南美最基本的問題是貧富不均，高失業率使得富者愈富，貧者愈貧。情形最嚴重的是毒品王國哥倫比亞，有十一.二％人口失業，更有四九.二％ 生活在貧困線（poverty line）以下。土人稀少的巴拉圭，仍有五.六％人失業。巴西總人口一九二一萬七○○○人中，原住民只有○.四％，還不滿五十二萬人。五年前，巴西失業率 曾高達十二.三％，現已減至七.九％。

　貧富不均，導致拉丁裔有錢人好吃懶做，積欠外國銀行的 債務數字驚人。巴西雖有這麼高的成長率，但歷年來積欠外債高達二千三百億美元，幾乎超過阿根廷一倍；南美其餘各國都不滿四百億美元。巴西人尤其謊話連篇， 本月初標準普爾（Standard & Poor）提高了巴西債券的等級，但市場卻文風不動。原因很簡單，炒作拉美各國證券的業者心裏清楚，標準普爾評定市場等級的經濟專家必定有問題，才會給它 如此離譜的BBB-評等。

　果然，原想從證券市場上撈一票的巴西總統魯拉（Inacio Lula da Silva）見此計不逞，一不做二不休，索性做出向左轉的大動作。十一月底，他邀請美國的死對頭｜伊朗總統馬赫穆．阿瑪迪內賈德（Mahmoud Ahmadinejad）到巴西做國是訪問；算準了這會使華府怒氣沖天（圖取自美聯社）。

　這步棋厲害之處，在於南美洲本已淪入左傾陣營。自從委內瑞拉的查維茲（Hugo Chavez）總統上台，挾其輸出石油獲得的大批美元，以反美為唯一職志。他把古巴的卡斯楚（Fidel Castro）兄弟與尼加拉瓜的奧蒂嘉（Daniel Ortega），引為同志。又有南美第一位土著當選的玻利維亞總統，對所有白人都深懷敵意的莫拉瑞斯（Evo Morales），從旁推波助瀾，拉丁美洲向左傾斜，已成不可扭轉的趨勢。

　有人認為，智利女總統巴契麗（Veronica Michelle Bachellet Jeria）本來就是左派，多一個也沒什麼關係。不知巴契麗的社民黨遵循的是溫和社會主義，與革命性的極端左派不可同日而語。魯拉這步險棋，美國賣不賣帳，大家且等著瞧。

心智哲學研究所招生中！

心智哲學研究所九十九學年度(2010)
碩士班將招收研究生五名。
報名日期為2010年1月6日至13日，
考試時間為2010年3月6日或7日，
考試科目 為邏輯與心靈哲學，
初試合格名單預定於3月19日公布，
複試日期：2010年3月27日至30日，
放榜日期：2010年4月12日，
正式資訊以陽明大學招生網頁為準。

一個新的讀書會！

Qmmmm Study Group

這是由幾個對Quantum mind有興趣的同學所發起的新讀書會。
第一個活動是閱讀Roger Penrose的 The Large, the Small, and the Human Mind

從12/24日起，每星期四下午2點到4點定期舉行。

歡迎有興趣的同學參加討論。

Phi: An Unprofessional Journal of Philosophy

Greetings fellow students,

"Phi: An Unprofessional Journal of Philosophy" is a new periodical run by
and for graduate students. The point of the journal is to provide a
vehicle to share creative or unusual ideas outside of the usual standards
which can lead to "safe" but boring papers. More details about the goals
of the journal and what we are looking for in a submission can be found at
the end of this email. Copies of the journal will be available in print
(at a cost of around $6 each), and a pdf version will be made available
for free online. The absolute deadline for submissions is January 1st, but
earlier is better. Send your submissions to phieditors@gmail.com.

Sincerely,

Peter Schombert and João Paulo A. Pereira


Mission Statement:

The purpose of this journal is to provide an outlet for philosophical
creativity and to promote the discussion of new ideas. As graduate
students, we are in a process of preparing to become professionals. Thus
every paper we write becomes, in part, a way of cultivating that
professionalism. Often that means developing very modest theses in close
connection with the existing literature. Unfortunately, the development
of these professional skills can come at the cost of creativity,
originality, and boldness, both in form and content. Writing a "safe"
paper usually ends up being a better option than taking on a real
challenge. But creativity, originality, and boldness are just as much
components of good philosophy as professionalism is. We intend for this
journal to be a step towards remedying this problem. Ideally, it will be
a vehicle for developing the creativity of the authors who make
submissions as well as that of the readers who are inspired by its
contents to do creative and original work of their own.

Submission Guidelines:

1) The goal of each submission should be to present some new philosophical
idea, perspective, argument, or theory, but it should not try to be the
last word on the matter. Bear in mind that this is an unprofessional
journal. While you should aim to present your idea convincingly, there is
no need to make your arguments absolutely iron-clad, deal preemptively
with every possible objection, or to refer to every previous philosophical
work that bears some resemblance to your position.

2) Each submission should stand entirely on its own. Every intelligent
person should be able to fully understand your submission with only a
minimum philosophical training. For this reason, citations, quotes, and
other references to material outside the paper are not required - in fact
they are slightly discouraged. Any philosophical positions or problems
that the submission makes reference to should either be explained or be so
widely known that no explanation is necessary.

3) Submissions of every length will receive equal consideration.

4) Although this journal exists primarily for the benefit of philosophy
graduate students, everyone is free to make a submission, and all
submissions will be treated equally.

5) By making a submission, you consent to its publication under the
creative commons license. The version of the license that we are using
allows anyone to redistribute your work, for both commercial and
non-commercial purposes, so long as they attribute it to you and do not
make any alterations to it. As the original author, you retain the right
to make further alterations and to republish it as you see fit. (see
http://creativecommons.org/licenses/by-nd/3.0/us/)

New program at Indiana University

http://igert.cogs.indiana.edu/index.html

The Cognitive Science Program at Indiana University invites
applications from outstanding students for its NSF-funded graduate
training program in the dynamics of brain-body-environment systems
in behavior and cognition. Students trained in philosophy are within the target population for this program.

The goal of the program is to train graduate students to think
across traditional levels of analysis in the cognitive, behavioral
and brain sciences. In order to accomplish this goal, we have
developed new courses in situated, embodied and dynamical cognitive
science, a professional development seminar, summer research
internships, an annual research showcase and a colloquium series
offering extended opportunities for trainees to interact with
visiting speakers.

Benefits for students entering this program include a $30,000 annual
stipend, full tuition, and coverage of additional fees and health insurance.

Our interdisciplinary training group includes cognitive science
faculty from the Departments of Psychological and Brain Sciences,
Physics, and History & Philosophy of Science, as well as from the
School of Informatics and Computing. In addition, we have strong
partnerships with top researchers in the fields of dynamical,
embodied and situated approaches to behavior and cognition, both
nationally and internationally.

Applications are due January 15. For more information, contact Dr.
Randall Beer at rdbeer@indiana.edu or visit
http://igert.cogs.indiana.edu

Our program promotes and values a diverse scientific community.

----

I'm eyeing this program, what about you guys?

智慧義肢 找回手的「真」感覺

10/20/2009 自由電子報： http://www.libertytimes.com.tw/2009/new/oct/20/today-life4.htm

影片：http://www.elmat.lth.se/~smarthand/

〔記者湯佳玲、編譯魏國金／綜合報導〕義大利和瑞典的科學家團隊，研發出具備真手基本感知功能的義肢，成為最接近「真正的手」的裝置，是結合生物科技與機械的發明，科學家們稱作「智慧手」（SmartHand）。
研究人員指出，智慧手內裝置有四個電子馬達與四十個感應器，當智慧手對物體施壓，便能啟動感應器，感應器再刺激手臂神經，將訊息傳輸到大腦感知部分，進而讓使用者能感覺物體。
握東西時可精準拿捏力道
致力於輔具研發的陽明大學物理治療暨輔助科技研究所兼任助理教授魏鴻文解釋，現行一般義肢手臂多數要靠另一隻手來幫忙握持東西；電子義肢手臂則是利用手部握放時的肌肉作用，產生肌電訊號，執行握放，可做到手部的握、放及上、下旋轉；「智慧手」把現行電子義肢手臂利用肌電訊號施力、且單向施力的能力，提升至「力量回饋」的層級，也就是當你要握住一個東西時，感應器會透過中樞神經系統調整施力的大小，就像要握住一個空的和裝滿水的礦泉水瓶所要使用的力量是不一樣的，以前電子手臂是用相同的力量去執行，「智慧手」則可以有不同的施力，「拿捏」變得更精準。
使用者能感覺肌肉在活動
瑞典的截肢病患愛肯斯坦是全球首位智慧手使用人，他因右腕發現侵襲性腫瘤，為了阻止癌症擴散而接受截肢，他過去戴著一個電子鉤。對於智慧手，他說：「我用到多年未曾使用的肌肉，雖然非常困難，不過一旦能控制動作，就非常好，小馬達讓我的知覺逐漸回來，這些小馬達在我手臂的一些點施壓，當我緊握某物，我的手指就能感受這個東西，這很奇妙，很令人驚喜。」
「智慧手」計畫由歐盟出資進行，總經費達一百八十萬歐元（台幣近八千七百萬元）。研究人員目前持續進行知覺反饋系統的改良工作，其目標是讓電子馬達與纜線更小。智慧手研發計畫由瑞典蘭德大學領軍，包括義大利、丹麥、以色列與愛爾蘭等相關研究單位參與合作。

20091015 [愛的十個條件] 熱比婭紀錄片放映會

天晚上在台大集思會議中心有撥放熱比婭的紀錄片"愛的十個條件"
我、柏青、凌峰、舜彬、映彤、威翔、志怡 & 志怡的朋友 一起去看！

放映會6:30入場，7:00播放，
我們5:45到達時，已經很多人在排隊了！

























排隊中的我們：

























接近6:30入場時，整個門口塞住了！
很多人排隊要看，有很多台大的學生、老師、居民、高中生，還有外國人
























.
























接近7:00時，我們總算進到會場內，
可以容納300~400座位的大廳位置都被坐滿了！
還有許多人席地坐在兩排走道上！
























.
























我們在這！

























還有這！























會場入口的海報：
































.

和科社所的聚餐

嗨~~各位!
為了增進心哲所與科社所之間的同儕感情
以及共同塑造相互交流的學術氛圍
心哲所與科社所近期內將共同舉辦一場跨所聚餐
地點是有酒有肉的某個地方
時間是某月某日的某個晚上
請各位踴躍參加!!!!
請要參加的人速速回信
順便告訴我這附近有哪些小吃店是符合上述條件的
還有各位方便的時間(應該會在星期五六日)
謝謝各位^^

W.S.HUANG

世界百大／台大生批：像勞力代工廠

世界百大／台大生批：像勞力代工廠
2009/10/08
【聯合晚報╱記者嚴文廷╱台北報導】
上午台大學生會會長傅偉哲(右)就此表示，台大以「學術代工」進入百大，但台大需要的是不可取代的價值。 記者黃義書／攝影泰晤士報世界大學排名台大名列95名，終於如願以償擠進百大之列。但台大學生會今天一早卻在校門口抗議，更毫不留情批評，「砸下大量資源，以學術代工模式進入百大，但台大核心價值在哪裡？」
台大學生會長傅偉哲表示，看到努力數年的百大目標達成，學生雖與有榮焉，但下一步在哪裡？尤其近幾年台大靠著大量資源聘用學者，並製造出大量論文，感覺像是「開發中國家的勞力密集代工廠」，其他國家也能複製同樣邏輯，輕易取代台大的地位。
傅偉哲認為，台大努力的重點是如何建立自己的品牌與價值，否則一旦失去政府挹注經費，是不是又要跌出百名之外？他強調，「排名」都是形式主義，台大的核心價值在哪裡？重新找回前台大校長傅斯年所說的「我們貢獻這所大學于宇宙之精神」，才是台大該建立的價值觀。
對於學生會的嚴厲批評，台大主秘廖咸浩回應表示，所有的排名都是台大自我期許的標準，但絕不是辦學目標，校訓「敦品勵學、愛國愛人」才是台大的核心價值。
長期關注各種大學排名的台大圖資系教授黃慕萱分析，台大今年一舉從去年124名大幅躍進至95名，主要是聲望排名有明顯提升，佔分40%的同儕審查分數從去年的87分進步到93分，這是今年排名進百大的主因。

http://mag.udn.com/mag/campus/storypage.jsp?f_ART_ID=216164

Ｇ20匹茲堡高峰會後的挑戰

社論－Ｇ20匹茲堡高峰會後的挑戰
2009-09-30
中國時報
【本報訊】
　廿國（Ｇ20）集團領袖高峰會廿五日在美國匹茲堡閉幕，未來廿國集團將取代八國集團，成為促進國際經濟合作的主要論壇，中國、印度等開發中國家在國際經濟事務的影響力大增。在聯合聲明中，各國將對金融業薪酬與紅利嚴加限制，加強衍生性商品監理，以避免金融機構過度追逐風險。不過，這項初步共識卻沒有具體規範與時間表，未來如何進一步落實，以避免金融風暴再次發生，成為各國最大的挑戰。
　今年四月初，廿國集團領袖在倫敦舉行高峰會，研擬救經濟藥方。當時會場外數萬名示威者高舉抗議標語，憤怒群眾包圍英格蘭銀行，並砸毀皇家蘇格蘭銀行的分行。這次歐巴馬刻意避開金融中心紐約，而選擇在匹茲堡舉行，有意讓場外衝突降溫，並趁機讓各界重新認識匹茲堡從老舊工業城轉型為高科技綠能環保中心的成果。
　前一次倫敦高峰會曾達成多項共識，包括持續擴大財政支出，共同挹注一兆美元振興經濟；加強金融監理，把對沖基金、避稅天堂納入管理；針對金融肥貓的薪酬與紅利設限等。遺憾的是，五個月之後，當時各國領袖信誓旦旦要加強金融監理並嚴格限制金融肥貓的薪酬與紅利等各項改革，仍是原地踏步，毫無進展。
　如今全球經濟逐漸邁向復甦，這次匹茲堡峰會主要議題包括提高金融機構的資本準備，降低財務槓桿的操作；限制金融機構以短期獲利成果作為發放薪酬紅利的基礎；共同設法改善全球經濟的嚴重失衡，例如美國應增加儲蓄、投資並降低消費，中國、日本則應降低對出口的依賴並增加國內消費。
　由於峰會召開之前，美國宣布要對從中國進口的輪胎課徵懲罰性關稅，中美兩國的貿易保護主義大戰一觸即發，所幸歐巴馬強調這是單一個案，化解了危機。這次峰會中各國順利達成共識，將建立一個「強勢、永續、平衡成長的架構」，各國將定期聚會檢視相關政策並做必要的調整，以促進永續發展。這對美國而言，算是一大收穫。
　不過，在金融改革方面，匹茲堡峰會後的聯合聲明卻流於空泛。例如，在限制金融業高層的報酬方面，聯合公報指出，金融業發放偏高的薪酬與紅利將變相鼓勵追逐高風險，未來應避免提供長期的紅利保證，高階主管報酬應依個人表現與公司的長期績效，將一定比例報酬延後發放。大會要求金融穩定委員會在明年三月的高峰會中就上述改革提出報告。不過，外界質疑，這項重大改革缺乏明確規範且沒有訂定罰責，幾乎沒有實際約束力。
　先前歐巴馬曾在雷曼兄弟破產滿一周年之際，向金融業者喊話，強調金融改革勢在必行。不過，民眾對於歐巴馬政府錯失金融改革良機，相當失望。多數學者認為，雷曼兄弟破產之後，美國政府採取一連串措施搶救「大到不能倒」的金融機構，卻未同步進行金融改革，讓金融機構更加有恃無恐，最後倒楣的是全體納稅人。這次匹茲堡峰會後，各國領袖雖然達成加強金融監理的共識，不過，如果沒有徹底落實改革的決心，最終可能淪為空談。
　值得注意的是，在匹茲堡峰會召開之前，法國總統薩科奇委託兩位諾貝爾經濟獎得主史迪格里茲（Joseph E. Stiglitz）、沈恩（Amartya Sen）完成了一份報告。這份報告批判現行一味追求經濟成長的政策，認為應該適時調整。現行以成長為導向的政策鼓勵民眾擴大舉債，好像借來的錢不用還；鼓勵企業不斷擴大生產，好像汙染是零成本。史氏認為，ＧＤＰ的指標不見得可以充分反映人民福祉，執政者應更關注人民的所得、消費情形及健保、教育方面的普及性。
　兩位諾貝爾獎得主針對金融風暴根源的分析，的確一針見血。各國政府一味追求經濟成長，鼓勵金融業、企業無限制擴張，卻忽略了失業與環境惡化所導致的社會成本。從這個觀點看，要避免金融危機再度發生，廿國集團在匹茲堡峰會針對金融肥貓的薪酬紅利所做的限制，只是最初步的改革，未來更大的挑戰是，政府適時調整長久以來追求的經濟成長目標，把關懷的層面真正落實到人民的福祉。

http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,11051402+112009093000451,00.html

觀念平台－景氣復甦的虛幻與真實

觀念平台－景氣復甦的虛幻與真實
2009-09-24
中國時報
【陳柏謙】
　去年九月十四日，雷曼兄弟提出破產申請，同日美國銀行宣布收購美林證券，正式開啟了緊接而來的全球股市大崩盤。詭異的是，才短短不到一年光景，「沿街叫賣的復甦」已迫不及待地出檯，就在雷曼倒閉周年隔日，竟連動見觀瞻的美國聯準會主席柏南克都言之鑿鑿：這場八○年來最嚴重的衰退「就技術面看，很可能已經結束。」
　我們已經度過這場嚴重危機嗎？資本主義又再一次展現其強韌無比的調節再生能力嗎？
　或許，包括美國在內的不少經濟體，的確可見股市日漸穩定回溫，各種經濟領先指標亦呈現上升趨勢，而這些跡象則進一步反應在半年前仍是一片絕望悲觀的經濟成長預測報告上。但對於在金融海嘯襲擊下載浮載沉辛苦掙扎的勞苦大眾，把景氣復甦跡象視為翻身或即將告別苦日子的信號彈，恐怕只得失望憤慨了。
　在復甦的跡象背後，全球勞工所面對的冷酷事實是更多失業、更低保障以及隨之而來難以翻身的貧窮深淵。經濟合作與發展組織（ＯＥＣＤ）最新一份報告顯示：因為金融海嘯影響，至二○一○年底為止，會員國中將再喪失一千萬個工作機會，高失業率將維持相當長久的時間。而世界銀行則預估：至明年底這波的金融危機將把八千九百萬人推入貧窮線底下（每天賺取不到一．二五美元）。
　這是怎麼一回事？復甦跡象下看來衝突對立的前景描述，到底哪一面才是真實？弔詭的是，它們很可能同時都將是這波金融危機後的真實情境。
　一年前，許多人預期在國家巨額紓困或直接接管身陷危機的金融機構後，至少將會對金融資本主義進行大刀闊斧地結構性改革，並對日漸不受控制的金融資本，重新展開在八○年代受到新自由主義影響而大幅放寬的種種管制。然而這樣的預期在一年後看來卻成了一場空。
　事實是，歷劫重生的銀行拿了各國政府挹注巨額資金解決流動性危機後，不出一年，再度以納稅人的錢作為擔保，重新投入高風險、高收益投資中。諷刺的是，對這些銀行而言，市場因少了競爭對手，反倒擴大了壟斷的成分。高盛、花旗、美國銀行等五大銀行，今年第二季收益竟然高達一三○億美元。也正是部分因此般「榮景」領航，華爾街與各國股市悄悄再度恢復生機。
　難道各國政府果真如此自甘墮落地對金融資本利益輸送？泛道德層面的解釋往往容易掩蓋背後結構；對此不少研究金融資本主義發展學者的觀點相對顯得具說服力：當金融資本主義在八○年代利潤率持續下降的危機下扮演起創造「利潤」主力後，也就確立了它與當代資本主義共生的結構。
　麻省理工學院教授Simon Johnson近日提出警語：若無法更強更有效地對金融資本進行監管，下次危機勢將更加嚴重。而面對如此前景，若多數基層民眾與勞工無法有意識地扮演改革翻轉結構的力量，只是一如過往等待景氣回升來決定自身命運，未來又豈有樂觀的餘地？（作者為青年勞動九五聯盟執委，社運工作者）
http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,11051401%20112009092400383,00.html

南方朔觀點－高鐵案：一個剝削到底的世界樣板

南方朔觀點－高鐵案：一個剝削到底的世界樣板
2009-09-22
中國時報
【南方朔】
　隨著全球財經結構的改變，古典的剝削現象無論在型態與規模上，也跟著出現了巨大的變化：
　其一，乃是資本流動更加在全球暢通無阻，一個在各國賺取成長果實的全球資本利得階級已形成，並日益壯大。
　其二，則是公司財團在私有化及參與公共建設的名義下，將國家納為剝削對象，這是個公共資源私人化的過程，公司財團是透過掏空國家而間接的對國民做著剝削。
　也正因此，當代法國思想家布赫迪厄（Pierre Bourdieu）遂指出，這樣的機制乃是一種「剝削到底的烏托邦」。它造成的結果，乃是貧富差距的日益無限大，政府債務也跟著無限大。由於工程、交通、保險、醫院這些公共利益部門愈來愈公私不分，權責不明，整個社會賴以存在的內聚力也漸趨蕩然；再加上長期失業的固定化，以及工作機會的不穩定，社會儘管日益不公平，但這種不公平只會造成人們為了自保而更加的自私自利。英國前首相柴契爾夫人說：「沒有社會這樣的東西。」她的話所指的，就是在這樣的狀態下，只有單獨而驚恐不安的個人，每個個人都已被馴服。
　以上這種新的剝削圖像，指的就是一九七○年代末期開始出現，八○年代擴及歐美，一九九○年代後散布到各新興經濟體的所謂「經濟新自由主義」。所謂的「新自由主義」乃是一組意識形態，它表面上將古典自由主義裡的「個人」概念神聖化與美化，但它說的「個人」，實質上只不過是「公司財團」的代號；另外則是政府的職能裡，除了軍隊和警察權外，它都一律加以醜化，認為政府必然無能。在這兩大編造的前提下，它遂推演出一串說辭─公營事業必須民營化（即財團化）。政府的工程、醫療、機場道路、休憩文化設施，甚至包括監獄，都應委交民間辦理，認為這樣才會有效率。在這些說辭的包裝下，資產階級遂取得了掏空國家的話語支配權。
　新自由主義的這組意識形態，在一九八○年代末進入台灣，由於它符合當時的政治與經濟氣氛，遂很快的就有了「促進民間參與公共建設法」的制定，以及各種BOT等的出現，迄至目前中央與地方大大小小的BOT案已約七百件。由許多重大BOT弊案，如北投纜車BOT案，南港展覽館BOT等，我們已可看出，台灣的BOT已成了政商勾串利益輸送的最佳快速道。任何工程只要掛個BOT的帽子，政府就可撇掉責任而與財團上下其手。BOT的政商勾串，選舉綁樁，對促進公共建設少，養出了一堆財團則真，財團透過BOT來掏空國家，間接的對國民做著規模空前的剝削。
　而台灣所有的BOT案裡，最壯觀的當屬高鐵BOT案了。高鐵乃是整個台灣政府一切力量都不一定辦得好的重大工程，但卻草率的決定BOT，當時競標的「台灣高鐵」或「中華高鐵」其實都不夠格，都是小孩玩大車，用雜貨店去經營大百貨公司。如此草率的BOT，難怪搞了十年下來，政府會由零出資變成實值的最大出資人了。高鐵搞到今天負債四千六百億，這個爛攤子已成了新自由主義經濟學移植台灣最大的失敗樣板。若干年後全球經濟學家討論新自由主義時，已勢所難免的一定會把高鐵案做為解說的特例。
　由高鐵案我們已看到台灣BOT案的失敗，也正因此，在沒高鐵案時，焦點已不能只放在這個案子本身，而應將全台灣BOT案做一次總清查和總檢討。新自由主義的BOT概念，在意識形態上即值得懷疑，縱使要採行，範圍也應嚴格設限。而在台灣，政治與商業缺乏紀律和權責觀念，當我們以「撿進籃子就是菜」的態度來搞BOT，難怪不但不能促進公共利益，反而因有如此便利管道，而讓貪腐、賄賂、掏空國家等行徑更氾濫了。
　因此，在高鐵出問題的此刻，我們的政府已應全面檢討BOT了。而更重要的是，台灣過去那種動輒拾人牙慧的政策思考模式也應調整了！（作者為文化評論者）

http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,50102717+112009092200107,00,focus.html

心哲所 2009 秋季系列演講 (一) 人的腦子是做什麼用的？一個人類學的看法

心智哲學研究所 2009 秋季系列演講 (一)


主講人：王道還 (中央研究院歷史語言研究所)
主題：人的腦子是做什麼用的？一個人類學的看法
時間：2009年10月2日(星期五) 14:00-16:00
地點：陽明大學人文與社會教育中心階梯教室
線上報名

Rutgers訪問周記

圖：Rutgers U 其中一個校區的圖書館中最少人煙的一角。
很美吧？其他地方更美... 我坐在圖左那張桌前寫完這篇周記（只是湊巧挑中這個角落，並非想要遠離人群），下次再介紹別的地方。

本篇周記僅叨絮幾件小事，沒有什麼穿透性的思想或是深度報導，讀者切勿過分期待。

一個來Rutgers的訪問學生需要辦理以下事物。
1)找房子（由於沒有正式學籍，訪問學生無法申請校園宿舍）
2) A guest id card 訪客證（跟學生證長得一樣，只是上頭寫的是訪客，可以用來借書）
3) A NetID 網路身分帳號（沒這東西不能使用校園的無線網路）
4)訪問學生簽證（及相關所需文件）
5)熟悉課程資訊來源（否則會被耍的團團轉，而且還不能生氣）
6)銀行開戶

抵達美國的前後十來天我為上述事物所煩擾，但仍然耐著性子一一克服。首先搞定的是2)訪客證。所秘說這張證件可以讓我在圖書館借書，我二話不說先去辦這檔事。程序跟在臺灣的監理處換駕照差不多，只是稍微慢個幾分鐘，show id,拍照，回答問題，沒多久一張熱騰騰的訪客證就到手了。

3)網路帳號就沒這麼迅速，從完成填表到收到email通知我可以提取id總共經過了九天，扣掉假日也有六個工作日。也許這就是擁有三萬五千名學生的大學之行政速率吧。令人費解是，沒有NetID就不能在校園上網，但他們還是只用email通知申請者提取id，申請者沒有能上網的朋友是永遠拿不到id的...

房子比我預計的還要早租到，但也許是太過心急又遇到九一勞動節放假，很多人出門遠行，就連那些急著要把房子租掉的人也不例外，唯一在星期五還能跟我約的老謀深算詐死人不償命的壞脾氣男人成了我的房東。簽了約之後我才發現他的房子沒有洗衣機、沒有網路，而且他還成功地讓我付他固定的水電瓦斯費... 移民們（他分享了他的移民經驗）能在美國落地起家也許就是需要一些特殊技能...

租了沒有網路的房子又還不能用學校的無線網路，我沒有充裕的時間上網查詢課程資訊。在朋友家上網時總是分秒必爭地把要買的書訂了、該回的信回了就匆匆下線。於是所秘成為我所依賴的資訊來源。所秘的效率我是見識過的，但印個課程資訊給我應該不成問題吧！果然她喜孜孜地把早就準備好的文件列印出來交給我。那是一份哲研所開課課程總表，記載了時間、地點與授課者。我拿著它照表操課以為萬無一失，沒想到最重要的一堂課，Fodor的心靈哲學，竟然列錯的地點，連時間都有出入。

因為這個錯誤我莫名其妙上了一堂大學部心理學的討論課。為什麼我沒提早發現呢？好巧不巧那天他們討論的是Turing Test，我初來乍到人生地不熟又錯過開學第一堂課，加上聽聞心哲是兩個教授合開，主要是另外一個教授講課，很自然地判斷眼前這位年輕青澀的女講師就是傳說中的“另一位“教授。猜想因為我的生面孔及所坐位置使然，這位年輕的講師很頻繁地把目光放在我身上，以致於當我終於忍不住作勢要發言的時候（不是因為我的表現欲而是大學生漫無章法的討論實在令人想打斷...((對，這時候我已經有警覺事情不妙了，但也無可奈何))）年輕女講師不顧還在發言的同學馬上作聲問我意見，就這樣我竟然還貢獻了壓倒性的意見，打破了原本爭論不休的僵局。課後講師很親切問我的名字，我才有機會問她心哲的上課教室究竟在哪。待我抵達時，只見滿室穩重看似正在思考的研究生們浸淫在嚴肅氣氛之中、老態龍鍾的教授站在投影簡報前徐徐講學。我的出現讓些許學生露出狐疑的表情（對，我大遲到...）但某個人（不知是教員還是學生）大手指示我去坐在靠近前段的空位，那是全室內唯二的空位。坐定後我拿出筆記本開始設法從中聽出些脈絡，還得面對持續狐疑地看著我的目光，就在此時我緩緩地發現，右手邊竟然是知名認知心理學家Alan Leslie，左邊更恐怖了，是Jerry Fodor！這兩位學者還真是沒什麼坐相，Alan Leslie老是像快要滑下椅子，Fodor則因為體型龐大，塞在狹小的硬椅子裡很難顯得端莊。這堂課因為中午有場演講而提前三十分鐘結束，而我的第一次Rutger心哲初體驗也就這樣草草了事了。

其實大學部的心哲也很精彩，我嚴重考慮要不要繼續旁聽下去。講授者Brain McLaughlin博學風趣，第一堂課就用笛卡兒心物問題把重要的學派脈絡性的介紹一遍，還搭配插圖與表格，誠如洪老師所言，教大學生就像上台表演，內外都馬虎不得。

話說給錯功課表一事我其實可以去唸一唸所秘，但謹記洪老師教誨：不要得罪系密、所秘一類的人，我只敢好言好語地提醒她這個出入。沒想到她竟然也順水推舟謝謝我的提醒，絲毫沒有要為這個錯誤造成誰的不便而道歉的意思。我再一次為她看似和善卻可能只是圓滑的處事態度折服，慢慢地退出辦公室，暗忖果然是衙門深似海，我這個死老百姓只能好自為之了。（訪問學生簽證一事我連問都省了，反正觀光簽證真的沒問題，而且我還跟海關說我是來作四個月研究的，海關確定我不會有收入後就讓我入境了...）

終於到了最後一項，6)銀行開戶。由於房東希望我用支票付租金及押金，未簽約之前我就跑了趟銀行想把美金旅行支票存進之前在美國開過的戶頭裡。但我當年的開戶銀行已經因為金融風暴被另外一家銀行併購，而且又因為支票帳戶太久沒使用而被取消了，我必須另外開立。這個七天前開的支票戶頭到現在還沒能啟用，你說美國是不是要亡國了呢？亡國說當然不是我的創見，並且我覺得她只是歐洲化了，失去了當年開疆擴土舍我其誰的豪情，變得跟幾百年前留在歐洲大陸的居民一樣，保守而眈於安逸。然而如果歐洲是個風雅和藹的老學者，美國就是尷尬古怪初臨更年期的中年男子，我還在學著跟他好好相處。

9/16 (三) 詹長權、林崇熙:『台灣環境無法承受之輕?:風險與STS的對話與討論』

講 題：『台灣環境無法承受之輕?:風險與STS的對話與討論』

引 言：林宜平 助理教授(陽明大學科技與社會研究所)
主 講：詹長權 教授 (台灣大學 職業醫學與工業衛生研究所)
林崇熙 教授 (雲林科技大學 文化資產維護系)

時 間：98年09月16日(三)下午12:30-14:30
地 點：陽明大學 第二教學大樓一樓人社中心會議教室

主辦單位：陽明大學人文與社會科學院 科技與社會研究所

20090901 七星山攻頂記

今天大家一起去爬七星山的照片:

出發前先拍一張路線圖

從遊客中心前往七星公園的路上遇到很多可愛的松鼠

@七星公園

@七星公園

七星公園的風景
















七星公園的天空: 今天天氣超好












第二段路：從七星公園出發, 前往七星山主峰&東峰



柏青. 洪裕宏老師. Miguel. Emma. Michael. Jo. Terry

(威翔你跑去哪了?)







七星山主峰到了! 這裡是台北市最高點喔!

(ps. 海拔兩公尺)

七星山主峰的風景

七星山主峰的風景

七星山主峰真實的高度

(不過...Emma的右手才是台北市最高點^^)

所學會交接囉！

第二屆所學會正式上任！

會長：林映彤



第一屆所學會下台一鞠躬！

會長：簡芃

資訊部：劉乃嘉

財務部：劉乃嘉

學術部：林佳樺

秘書部：周峻安

活動部：蔡育泰



謝謝第一屆所學會各部部長一年來的辛勤工作：)

What is an argument?

Skit from Monty Python's Flying Circus.

Universal Grammar in Chinese

這是老師今天提到的湯教授

http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%B9%AF%E5%BB%B7%E6%B1%A0

http://search.books.com.tw/exep/prod_search.php?cat=001&key=%B4%F6%A7%CA%A6%C0&qsub=&page=2&pagecount=25&sort=1&count=34

早期的書似乎都絕版了

20090813 全體大會會議紀錄

20090813 會員大會會議紀錄

Dogs Are No Mind Readers

分享一篇science的文章
簡要如下，後附原文連結

實驗者用好人和壞人設計小狗（從小的dachshund到大的vizsla）

好人會向小狗指出有Frankfurter筒子，而壞人會指出空的筒子（兩個筒子都有Frankfurter的味道so小狗必須透過人的指認找Frankfurter）

Frankfurter(法蘭克福香腸)


後來小狗會聽好人的話而不聽壞人的話（相差百分之20），這似乎說明了，狗能夠知道我們在想什麼（有theory of mind），而選擇要聽誰的話，不過後來實驗者又做的一個實驗反駁這樣的說法，他利用黑色和白色的的筒子放在有食物和沒食物的筒子前面，結果小狗會往黑色的筒子去（相差百分之20），所以實驗者認為，狗只是會作association並不是有真正的theory of mind。

我覺得這個實驗很弱，因為如果把這裡的實驗對象換成人類，結果人類也一樣是只會作association（因為在兩組都可以鑑別，而解如果分辨得宜，人類不會再去壞人那邊，也不會去白色的筒子，都為相差100%），但是我們不會認為人類沒有theory of mind所以這個實驗我並不同意，不知道大家覺得怎樣。

Dogs Are No Mind Readers